Voor het eerst aanschouwen wij hoe een individuele Amerikaanse staat (in dit geval New Jersey) NFT-specifieke regelgeving nastreeft, wat onafscheidelijk een rommelige situatie teweeg zal brengen. Een wetsvoorstel genaamd de “Digital Asset and Blockchain Technology Act,” is reeds door de vergadering heen en op weg naar de Senaat – waar speculanten grotendeels de overtuiging hebben uitgesproken dat het zal aannemen. Laten we een kijkje nemen naar alles wat u dient te weten over dit voorstel en de mogelijke implicaties ervan voor NFT’s en cryptovaluta’s.
New Jersey: niet geheel nieuw met betrekking to crypto-handhaving
New Jersey is geen onbekende van het concept “kraken op crypto”. Er zijn talloze voorbeelden van, waaronder een recente herinnering waarbij het platform Celsius, waarvan op dit moment reeds ten gronde is gegaan, betrokken was. Celsius was gevestigd in New Jersey en deze staat was een van de eersten die zich op de operaties van Celsius stortten en deze in de ban deden. Diverse andere staten, zoals Alabama en Texas, volgden snel, en binnen een jaar tijd werden de activiteiten van Celsius gesloten en werd het bedrijf genoteerd als een nieuwe dominosteen voor de bearmarkt in 2022.
Nu zijn de regelgevers van de staat terug, dit keer op zoek naar een “Nationwide Multistate Licensing System” voor NFT-uitgevers. Bij eerste oogopslag lijkt het wetsvoorstel, als het aangenomen wordt, weinig meer te zijn dan onnodige, niet-afdwingbare regelgeving die weinig goeds zal dienen voor onafhankelijke makers en verzamelaars in deze staat.
Crypto’s komen sterk op gang om 2023 van start te gaan; Is het een enorme bull trap, of een teken van veranderende tijden?
Wat het betekent voor crypto-gebruikers
Crypto-gebruikers die in de staat New Jersey zijn gevestigd, zullen volgens de taal in het voorgestelde wetsvoorstel niet in staat zijn om “deel te nemen aan een zakelijke activiteit met digitale activa” als een bedrijf of individu in de staat, zonder zich te registreren voor een licentie. De licentiestatus betreft alles van bewaardiensten tot “het uitgeven van een digitale activa” – dat wil zeggen zoiets eenvoudigs als het slaan en verkopen van een NFT.
Crypto en NFT’s zijn bezaaid met nuances, waardoor regulering bijna een noodzaak is, maar tegelijkertijd een enorm moeilijke taak. Hoewel bewaardiensten die namens klanten processen rond tokens beheren, ongetwijfeld een gebied is dat regulering verdient, mag die regulering niet betrekking hebben op werken van een onafhankelijke visuele ontwerper die een NFT-collectie wil slaan. Het is betreurenswaardig dat de wetgevers van New Jersey er niet aan werken om termen vast te stellen die deze twee werelden onderscheiden.
Bovendien is er veel te zeggen voor het handhaven van dit soort regelgeving. Hoewel de handhaving tegen grote bedrijven, zoals het eerder genoemde Celsius, veel beter beheersbaar is, is de haalbaarheid van handhaving van deze wet onduidelijk – en de regelgeving laat ons met meer vragen dan antwoorden achter.
Crypto-gemeenschappen zijn beruchte fans van anonimiteit en leven ‘internet-first’, waarbij geografische grenzen verre van wezenlijk zijn en minder identiteitsbepalend dan ooit tevoren. Dit laat ons achter met de overtuiging dat het voor het grote publiek moeilijk – zo niet onmogelijk – zal zijn voor toezichthouders om te managen. In het beste geval kan het misschien vangrails vormen voor bedrijfsentiteiten die zich met de ruimte bezighouden.
